La replica
In merito all'articolo "Cnr, libro bianco e concorsi articolo 64 intera commissione rinviata a giudizio" comparso su "Il Foglietto" del 29 giugno 2010, in nome e per conto del dr. Roberto Purini, invito a pubblicare la seguente risposta.
Il Dott. Guzzetti è un candidato di indiscusso valore scientifico come emerge dal suo elevatissimo indice Hirsch: l'attribuzione alle pubblicazioni del Dott. Guzzetti di 19 punti in luogo dei 36,6 voluti dalla Commissione esaminatrice dell'area disciplinare "Scienze della Terra" avrebbe costituito un grave errore di valutazione.
Con il verbale n. 8 del 22 marzo 2006, sottoscritto da tutti i commissari, la Commissione, di cui faceva parte il Dott. Purini, assegnò alle pubblicazioni del Dott. Guzzetti 36,6 punti. Il punteggio di 36,6 fu ripetuto nel verbale riassuntivo di tutti i punteggi in data 26 aprile 2006, ugualmente sottoscritto da tutti i commissari ed utilizzato dall'Ufficio Concorsi per la proclamazione dei vincitori.
Solo in seguito a successiva apposita richiesta della Dott.ssa Guernieri, dirigente dell'Ufficio Concorsi, la Commissione, nuovamente riunitasi dopo aver concluso i propri lavori, dovette predisporre per tutti i candidati una copia della scheda delle pubblicazioni riportando a margine di ciascuna pubblicazione il punteggio attribuito.
La richiesta della D.ssa Guernieri era del tutto superflua poiché già nei verbali la Commissione aveva specificato che i punteggi erano stati indicati nell'ordine delle pubblicazioni per come risultanti dalle schede presentate dai candidati, onde non poteva esservi dubbio circa il singolo punteggio attribuito a ciascuna delle pubblicazioni.
Per mero errore, dovuto alla quantità di punteggi numerici da trascrivere a mano - dieci per ogni candidato - per il candidato Guzzetti fu allegata una scheda che non riportava il giudizio della Commissione, bensì un diverso punteggio più basso.
Che si sia trattato di un errore è già stato riconosciuto dal Tribunale di Perugia che, nel reintegrare con ordinanza del 6 aprile 2009 il Dott. Guzzetti nelle proprie funzioni, accertava che la divergenza dei punteggi "poteva essere imputabile ad una mera svista non idonea ad alterare il risultato finale della valutazione compiuta dalla commissione giudicatrice, dovendo, prima facie, attribuirsi prevalenza alla pubblica fede dell'atto pubblico costituito dal verbale redatto dalla commissione, piuttosto che a annotazioni manoscritte non riferibili a soggetto individuato e non di agevole interpretazione".
Il Dott. Purini attende fiducioso, come gli altri membri della Commissione, il giudizio del Tribunale che condurrà alla loro piena assoluzione.
Avv. Alessandro Fusillo
Prendiamo atto del contenuto della nota inviataci dall’avv. Fusillo, in nome e per conto del dr. Purini, che comunque non mette minimamente in discussione la correttezza dell’articolo del Foglietto.(a.m.)
